Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3524 K.2019/2937

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/12/2014 gün ve 2014/131 - 2014/385 sayılı kararı bozan Dairenin 17/04/2017 gün ve 2015/14707 - 2017/2170 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2011/74039 sayılı ve “TOP Star” ibareli marka başvurusunun, davalı şirketin önceden tescilli “Topkek+şekil ”, “Popstar+şekil ”, “Topkek Bi’dolu” unsurlu markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine kurumun 2013-M-8975 sayılı ... kararıyla nihai olarak reddedildiğini, markaların karıştırılmaya yol açacak ölçüde benzer olmadığını, "STAR" unsurlu çok sayıda markanın kurum sicilinde kayıtlı olduğunu ileri sürerek başvurunun reddine dair ... kararının iptaline, tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.