Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/368 K.2018/5633

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2016 tarih ve 2016/...-2016/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile davalının .... ili .... ilçesinde fırıncılık alanında faaliyet gösterdiklerini, fiyat tarifesine göre 2015 yılı için 250 gr. ekmeğin fiyatının 75 kuruş olarak belirlenmesine rağmen davalının fiyat tarifesinin altında satış yaparak il ve ilçede faaliyet gösteren esnafa zarar verdiğini, bu durumun haksız rekabet kapsamında kaldığını, ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ve men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalının dava tarihinde standart 250 gr. beyaz ekmeğin maliyeti gereğince 75 kuruş birim fiyattan satılması gerekirken 50 kuruş birim fiyattan satıldığı ve bu nedenle eylemin haksız rekabet kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve men’ine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalının fiilinin 6102 sayılı ...’nın 55/1.e maddesinde tanımlanan rakipler için de cari bulunan iş şartlarına uyulmaması nedeniyle dürüstlüğe aykırı harekette bulunmak suretiyle haksız rekabet oluşturma kapsamında bulunmasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında değerlendirilemeyecek olmasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.