Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3758 K.2019/789

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../05/2017 tarih ve 2016/1057-2017/550 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı Vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketine yurtiçi sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Global Loj.Tic Aş tarafından taşınması üstlenilen ayçiçek yağı emtiasının .../08/2013 tarihinde davalıya ait... plakalı araçla taşındığını ve hasarlı şekilde alıcısına teslim edildiğini, meydana gelen hasar bedelinin davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/4601 sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından haksız itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmayarak davanın inkarı yoluna gittiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ... Yağ Kimya San Tic Ltd Şti tarafından dava dışı Maykim firmasına gönderilen ayçiçek yağlarının teneke kutuda olduğu ve taşıyıcı firma ve sigortalı olan .... Global Loj. Tic A. Ş'ye teslim edildiği, taşıma işinin taşıyıcı firma tarafından alt taşıyıcı olan ...'na aktarıldığı, taşınan emtianın zarar gördüğünden bahisle Maykim firmasının gönderici firma olan ...

Yağ'a ihbarda bulunarak hasar bedeli faturası düzenlediği ve taşıyıcı firma olan ... Global Loj. Tic A.

Ş'ye gönderdiği, üst taşıyıcının taşıtana ödeme yaptığı, taşıyıcı firmanın da düzenlenen sigorta poliçesine istinaden davacı ... şirketinden hasar bedelini aldığı, davacının da sigortalısının haklarına halef olduğundan bahisle davalı alt taşıyıcı aleyhine icra takibi başlattığı ve takibe itiraz edilmesi üzerine bu davayı açtığı, davacı tarafından delil olarak sunulan yazışma örneklerine göre yüklemelerin maksimum seviyede yapıldığı, aşırı yükleme nedeniyle en altta kalan tenekelerin hasar gördüğünün defalarca taşıtan firmaya iletildiği, bu kapsamda birçok yazışmalar olduğu, ancak taşıtan firmanın 4. sırayı da yüklediği,

davaya konu yüklemenin bu şekilde yapıldığı, hasarın da fazla yüklemeden kaynaklandığı, ...'nın 878. maddesine göre eşyanın gönderen tarafından yüklenmesi halinde taşıyıcının sorumluluktan kurtulacağı, davacının dosyaya sunduğu delillerden ve yazışmalardan da zarara uğradığı iddia edilen yağ tenekelerinin gönderici firma olan ... Yağ tarafından taşıma yapan davalıya ait araca

yüklendiğinin anlaşıldığı, bu durumda istiflemeden sorumlu olan dava dışı taşıtan firmanın kendi istiflemesinden ve yüklemesinden dolayı meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, kaldı ki davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesi ekindeki istisnalar kısmında hatalı ve/veya yanlış istiflemeden kaynaklı hasarın teminat dışı olduğunun belirtildiği, sigortalının sorumluluğunda olmayan, sigortalının sorumluluğunda olsa bile poliçe teminatı kapsamında olmayan hasarı ödeyen sigortalının hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan davalıya rücu imkanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.