Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4228 K.2019/3668

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11/06/2015 gün ve 2014/304 - 2015/175 sayılı kararı bozan Daire'nin 12/04/2017 gün ve 2015/14428 - 2017/2108 sayılı kararı aleyhinde davalı TPMK vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "HEKİMSU" ibaresinin marka olarak tescili için TPMK’ye başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2013/29874 kod numarasını aldığını, TPMK’nın başvuruyu "HEKİM" ibareli 2012/98873 kod numaralı markaya benzer olduğundan bahisle 556 sayılı KHK’nın 7/1-b bendi uyarınca tüm emtialar yönünden reddettiğini, bu karara itirazlarının TPMK YİDK’nın 2014-M-7487 sayılı kararı ile kabul edilmediğini, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b şartlarının bulunmadığını ileri sürerek anılan YİDK kararının iptaline ve tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPMK vekili ile davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan dolayı reddine, davalı TPMK aleyhine açılan davanın esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce davalı TPMK yönünden bozulmuştur.

Bu kez, davalı TPMK vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPMK vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.