KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/4302 E., 2019/3793 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2019
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04/02/2015 gün ve 2014/353 - 2015/28 sayılı kararı onayan Daire'nin 03/07/2017 gün ve 2016/854 - 2017/4045 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2012/40091 sayılı "TOP STARS" ibareli marka başvurusuna müvekkilinin tanınmış "STAR", "STARS" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın TPMK YİDK'nca nihai olarak reddedildiğini, davalı şirketin başvurusuna konu işaret ile müvekkili markaları arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, aynı sınıfta tescilin istendiğini, "TOP" kelimesinin ayırt ediciliği sağlamadığını, davalı şirketin müvekkilinin tanınmış markalarından yarar sağlamayı amaçladığını ileri sürerek TPMK YİDK'nın 2014-M-8700 sayılı kararının iptalini, davaya konu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/4302, K. 2019/3793, 15 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama