Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/435 K.2018/8121

Taraflar arasında görülen davada ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2015 gün ve 2012/463-2015/136 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/10/2016 gün ve 2016/146-2016/7746 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların...Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi ortağı iken imzalamış oldukları 26/11/2009 tarihli protokol ve 25/12/2009 tarihli sözleşme sonucunda ortaklıklarını feshettiklerini, tarafların ortak olarak sahip oldukları arsanın davalı tarafından ...'ye satıldığını, ancak sözleşmenin yapıldığı tarihte bedelin henüz tahsil edilmediğini, daha sonra ... tarafından arsa bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, davalının müvekkilinin hissesine düşen 62.500,00 TL'yi ödemediğini ileri sürerek, bu miktarın 18/07/2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın k abulüne, 62.500,00 TL'nin dava tarihi olan 27/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.