Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4377 K.2019/3890

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/10/2015 gün ve 2014/329 - 2015/218 sayılı kararı bozan Daire'nin 05/06/2017 gün ve 2016/438 - 2017/3391 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2013/29096 sayılı ve "Kampüs Ofis" ibareli marka tescil başvurusunun 556 sayılı KHK'nın 7. maddesi uyarınca kısmen reddi kararına yaptıkları itirazın nihai olarak TPE YİDK'nca red edildiğini, belirli sınıflar için red kararı verilmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, kısmi red kararının tamamen çelişkili olduğunu ileri sürerek davalı TPE YİDK'nun 2014-M-5762 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.