Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4535 K.2019/3136

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/.../2015 gün ve 2012/157 - 2015/244 sayılı kararı bozan Daire'nin .../07/2017 gün ve 2016/2257 - 2017/4099 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı ... vekili ve davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı - karşı davalı vekili, müvekkiline ait TR 2009 06008 B sayı ile tescilli incelemeli patent belgesinden ... haklarını ihlal eden tecavüz fiilerinin tespitini, bu fillerin men' i ve engellenmesi ve tecavüze konu ürünlerin toplatılması, el konulan ürün ve araçlar üzerinde davacı lehine mülkiyet hakkının tanınması veya imhasına, 75.000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminata, haksız rekabetin men'ine verilen kararın ilanı ile ihtiyati tedbirlere KHK 152/c maddesi gereğince davalı tarafın teminat göstermesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Prolift Asansör Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir.

Davalı/karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada 2009/06008 nolu patentin hükümsüzlüğünü ve müvekkilince satılan ürünlerin tecavüz ve benzerlik arz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, davacı patentinin hükümsüzlüğüne dair davanın reddine, karşı davacının davalı patentine tecavüzünün bulunmadığının tespitine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce karşı davada davalı ... yararına bozulmuştur.

Davacı-karşı davalı ... vekili ve davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

...-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı-karşı davalı ... vekilinin asıl davaya yönelik tüm, davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karşı davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan veHUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

...-Davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili karşı davada, davacı-karşı davalı ... adına tescilli TR 2009/06008 B sayılı incelemeli patent belgesinin yeni olmadığını, patent konusu ürünün tekniğin bilinen durumunu aşmadığını, ilgili sektörde uzun yıllardır kullanıldığını ileri sürerek, patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile patentin hükümsüzlüğüne dair karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili dava konusu TR 2009/06008 B sayılı incelemeli patent belgesinin yenilik vasfını taşımadığını ileri sürerek, yeniliği ortadan kaldırdığına dayanak olarak 2003/02329 nolu Faydalı Model Belgesine dayanmış ve bilirkişi raporu alınmasından önce dosyaya celbini talep etmiştir. İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekilince dayanılan 2003/02329 nolu Faydalı Model Belgesi mahkemece, dosya arasına celp edilmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu’nun ........2014 tarihli yazısında “...2003/02324 nolu faydalı model başvurusunun, 2004 yılına ait yıllık ücretinin süresi içinde ödenmemesi nedeniyle geçersiz kılındığı ve geçersizlik ilanının ........2005 tarihinde Resmi Patent Bülteni’nde yayınlandığı,

yayın tarihinden itibaren ... ay içerisinde yıllık ücretinin ödenmemesine ilişkin olarak herhangi bir mücbir sebep talebinde bulunulmadığı için işlemden kaldırılmış olduğunun tespit edildiği....” bildirilmiştir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yeniliği ortadan kaldırıcı olarak dayanılan 2003/02329 nolu Faydalı Model Belgesi konusunda hiçbir değerlendirme yapılmaması üzerine İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekili ....09.2015 havale tarihli itiraz dilekçesi ile dava konusu TR 2009/06008 B sayılı incelemeli patent belgesi ile 2003/02329 nolu Faydalı Model Belgesinin karşılaştırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

Bu durumda mahkemece, davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince, dava konusu incelemeli patent belgesinin yeniğiliğini ortadan kaldırıcı olarak dayanılan 2003/02329 nolu faydalı model belgesi başvurunun ilan suretiyle kamuya açıklanıp açıklanmadığı, açıklandı ise ilan tarihinin Türk Patent ve Marka Kurumundan sorulup başvuruya ilişkin tüm belgelerin getirtilip gerektiğinde davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekilinin bilirkişi raporuna karşı ileri sürdüğü itirazları karşılayacak ek rapor ya da yeni bir heyetten rapor alınıp sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden mahkemece karşı davadaki hükümsüzlük talebi yönünden verilen kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken Dairemizin ....07.2017 tarih 2016/2257 E. 2017/4099K. sayılı ilamının (...) nolu bendinde İstek Asansör İnş San. ve Tic.

Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....07.2017 tarih 2016/2257 E. 2017/4099K. sayılı ilamının (...) nolu bendinin davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle davalı-karşı davacı İstek Asansör İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.