Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/4543 K.2019/3705

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının 31/01/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

A Yapı Mühendislik Ltd. Şti. ortakları olan sanıklar ... ve...l'in şirketin yöneticisi olan sanık ... ve ... firmasının yetkilisi olan sanık ... ile beraber adi ortaklık kurup yönetimine de ...'i getirmek sureti ile ...

Sanayi Ticaret AŞ'nin açmış olduğu ihaleye katıldıkları ve netice olarak da ihaleyi kazandıkları, taraflar arasında 24/01/2007 tarihli sözleşme imzalandığı sözleşmenin 24. maddesi teminatların nasıl karşılanacağını 35. maddesi ise sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 15 gün içerisinde ihale açan şirket tarafından ihale kazanan şirkete avans verileceğini ve bu avansında teminat mektuplarının verilmesinden sonra yürürlüğe gireceği şartına bağlandığı, sanıklar tarafından katılan şirkete A Yapı Ltd.

Şti. adına yetkilisi ...

Akbank Ticari Şube'ye ait 01.02.2007 tarihli 2981 muh.nolu 22.600.00 TL meblağlı ve 01.02.2007 tarihli 2982 muh.nolu 36.000.00 TL meblağlı ve ... ise Akbank Ticari Şubeye ait 31.01.2007 tarihli 3081 muh.nolu 203.400.00 TL meblağlı, 31.01.2007 tarihli 3112 muh.nolu 324.000.00 TL meblağlı teminat mektuplarının yerlerine sahteleri üretilerek verildiğinin iddia edildiği olayda, sanıklar ... ve ...’in aşamalarda alınan beyanlarında; iddianameye konu olan 01.02.2007 tarihli 2981 muh.nolu 22.600.00 TL meblağlı ve 01.02.2007 tarihli 2982 muh.nolu 36.000.00 TL meblağlı teminat mektuplarının gerçek teminat mektupları olduğu,

katılan firmaya ilk olarak söz konusu gerçek teminat mektuplarının verildiği, ancak, sanıklar ... ve ... tarafından söz konusu teminat mektupları üzerinde düzeltme yapılacağı söylenmek suretiyle katılan firmadan teminat mektuplarının geri alındığı ve 30.01.2007 tarihli ve 22.600.00 TL meblağlı ve 30.01.2007 tarihli ve 36.000.00 TL meblağlı olarak sahte olarak düzenlenip, katılan firmaya tekrar teslim edildiği, kendilerinin teminat mektuplarının değiştirildiği ve sahte olarak düzenlenerek tekrar teslim edildiği hususunda bilgi sahibi olmadıklarını savunmaları, katılan şirket yetkilisinin savcılık aşamasında alınan beyanında;

suça konu sahte teminat mektuplarını sanıklar ... ve ...’in getirdiklerini belirtmesi ancak yargılama aşamasında alınan beyanında, suça konu teminat mektuplarını sanık ...’in getirdiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanıklar ... ve ...’in beyanları doğrultusunda; katılan firmadan kendisine ilk olarak verilen teminat mektuplarının düzeltme amacıyla kendilerinden alınıp daha sonra tekrar verilip verilmediği hususunun sorulması,

katılan firmadan suça konu teminat mektuplarını kendilerine teslim eden kişilerin kimler olduğu ve teslim eden kişilere ilişkin çelişkili beyanlarının sorulması ve beyanlar arasında ki çelişkinin giderilmesi, iddianameye konu 01.02.2007 tarihli 2981 muh.nolu 22.600.00 TL meblağlı ve 01.02.2007 tarihli 2982 muh.nolu 36.000.00 TL bedelli teminat mektuplarının aslının araştırılması ve dosya içerisine getirtilmesi,

her ne kadar 24/01/2007 tarihli sözleşme ile ihale açan şirket tarafından ihale kazanan şirkete avans verileceğini ve bu avansında teminat mektuplarının verilmesinden sonra yürürlüğe gireceği şartına bağlanmışsa da, katılanın beyanında, avans verdiklerini ve karşılığında teminat mektuplarının alındığını beyan etmesi karşısında, katılan firma tarafından sanıklara yatırılan avans ödemesine ilişkin makbuzların dosya içerisine getirtilerek,

avans yatırıldığı tarihten sonra sanıklar tarafından sahte banka teminat mektuplarının verilmesi halinde nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden önceden doğan borç sebebi ile beraat hükmü kurulması gerekeceği hususları da değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,