Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4639 K.2019/3830

Taraflar arasında görülen davada Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/12/2015 gün ve 2014/249 - 2015/295 sayılı kararı bozan Daire'nin 25/05/2017 gün ve 2016/13641 - 2017/3077 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, sigortalı Mapa İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait emtiaların Türkiye-Azerbaycan nakliyesi için davalı ... Şirketi ile sözleşme imzalandığını, emtiaların 30/07/2013 tarihinde davalı alt taşıyıcı Baboğlu Limited Şirketi'ne ait 08 K 6954 plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı 08 K 5627 plakalı dorseye yüklendiğini, taşıma esnasında araç sürücüsünün tam kusurlu tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda davaya konu emtiaların 12 adedinin zayi olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 480.370,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 480.370,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 26/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.