Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/781 K.2018/6097

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.03.2016 gün ve 2015/885-2016/338 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19'ncu maddesiyle HUMK'ya eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2016 yılı için 2.160,00 TL'dir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı kararı nedeniyle davalıya ödenen 1.140,71 TL'nin istirdadına karar verilmesini istemiş, mahkemece ödeme yapılmasına dayanak Tüketice Hakem Heyeti kararının davacı bankaya tebliğine rağmen süresinde yasal yollara başvurulmaması üzerine kesin hüküm değerinde ilam niteliği kazandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça talep edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, taraf vekillerinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.