Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/100 K.2019/4455

Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31/03/2015 gün ve 2014/190 - 2015/154 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/09/2017 gün ve 2016/1495 - 2017/4304 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...

Özel Bale Kursu adı altında Adana'nın Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı tek bale kursunun sahibi olduğunu, davalı firmanın PRİTT Kırtasiye Seti adı altında üretip satışa sunduğu ürünün üzerinde "çekilişsiz kurasız PRİTT kırtasiye seti alan herkese başlangıç aktivite kursu" şeklinde bir ibare yer aldığını, paketin yan tarafında bu seti alan herkesin aktivite kursu kazanacağının yazıldığını, internet sitesinde de aynı ilanın yer aldığını, sayfanın yönlendirilmesi ile açılan pencerede ise Adana İlinde müvekkiline ait bale okuluna yönlendirildiğini, ancak müvekkilinin bundan haberinin olmadığını,

davalıya ait ürünü alan şahısların bir kısmının telefonla, bir kısmının bizzat okula gelerek talepte bulunduğunu, talepleri reddetmek zorunda kaldıklarını, ancak bu durumda da yalancılık ve dolandırıcılıkla suçlanan müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek davalının eylemlerine son vermesini, 30.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının, davacı adına tescili 2012/22737 tescil numaralı “... Bale ve Sanat Merkezi” isimli marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, www.prittleogreneglen.com isimli internet sitesi üzerinde davacıya ait bale ve sanat merkezine yapılan yönlendirmenin kaldırılmasına, 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.