KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2018/1110 E., 2018/2456 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2018
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.05.2016 gün ve 2016/213-2016/293 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.10.2017 gün ve 2017/3767-2017/5171 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti. ve ... arasında .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/340 Esas sayılı dosyasında devam eden dava olduğunu, dava sırasında dava dışı ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti'nin terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizce davalı ...'ın temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/1110, K. 2018/2456, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama