Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1203 K.2019/5875

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18/11/2015 gün ve 2012/194 - 2015/313 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/12/2017 gün ve 2016/5424 - 2017/7096 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın 2011/05492 numaralı “Aydınlatma Direği” başlıklı endüstriyel tasarım başvurusunun konusunu oluşturan 8.1, 9.1, 10.1, 14.1, 15.1, 17.1, ve 18.1 sıra numaralı tasarımları, müvekkili şirketin kullanım haklarına haiz olduğu tasarımlar ile “ayniyet/benzerlik” arz etmesi ve “yenilik” vasfı taşımaması sebebiyle tescil edilemez nitelikte olduğunu, müvekkiline ait tasarımlar mesnet gösterilerek başvuruya itiraz edildiğini, itirazın YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 2011/05492-14.1, 15.1, 17.1 ve 18.1 no'lu tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, YİDK kararının davacıya tebliğinden itibaren yasal sürede açılmamış olduğundan YİDK iptali ile ilgili talebin süre yönünden reddine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.