İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1389 K.2018/2650

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2015 gün ve 2015/438-2015/985 sayılı kararı temyiz istemi reddeden Daire’nin 01/11/2017 gün ve 2016/386-2017/5963 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar…

Esas2018/1389Karar2018/2650Tarih12 Nisan 2018Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2018/1389 E., 2018/2650 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2015 gün ve 2015/438-2015/985 sayılı kararı temyiz istemi reddeden Daire’nin 01/11/2017 gün ve 2016/386-2017/5963 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ... ve ... arasında akdedilen 23.10.2010 tarihli sözleşme ile davacının dava dışı ... Danışmanlık Gayrimenkul İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'deki hisselerini gayrimenkul karşılığında devretmek üzere anlaştıklarını, davacının taahhüdüne uyarak 200.000 TL'lik hissesini noterde düzenlenen 26.10.2010 tarihli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalılardan ... ve ...'ın talebi üzerine sözleşmenin taraflarından ...'ın oğlu diğer davalı ...'a devrettiğini ancak hisse devri karşılığında müvekkiline verileceği kararlaştırılan taşınmazın davalılar tarafından sözleşmeye aykırı olarak üçüncü bir kişiye satıldığını ileri sürerek, 200.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hisse değeri olarak gösterilen 200.000,00 TL'nin ödendiği ispatlanamadığından bu miktarın davalılardan tahsiline dair kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, mahkemece temyiz harç ve masraflarının muhtıra tebliğine rağmen yatırılmadığı gerekçesiyle, ek kararla temyiz isteminin reddine karar verildiği, ek kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce ek karara yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Mahkemece verilen 29.02.2016 tarihli ek kararın, vekillerini azleden tüm davalılara 03.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından mülga 1086 sayılı HUMK 434/son maddesi delaletiyle 432/son maddesinde öngörülen 7 günlük süre içerisinde 10.03.2016 tarihinde harcı da yatırılmak suretiyle muhabere yoluyla gönderilen dilekçe ile süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşılmakla, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin

kabulü ile, Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/3826 E- 2017/5963 K. sayılı ek karara yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ilamının kaldırılarak, davalılar vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalılar vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin ek karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/3826 E- 2017/5963 K. sayılı ek karara yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin ek karara yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan 29.02.2016 günlü ek kararın ONANMASINA, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 3.379,60 TL'nin temyiz eden davalılara iadesine, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/1389, K. 2018/2650, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1389
Karar No
2018/2650
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/1389 K.2018/3235
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1389 K.2018/5317
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1389 K.2018/5390
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1389 K.2018/3259
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1389 K.2018/3376
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1390 K.2018/1306

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.