Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1467 K.2019/6992

Taraflar arasında görülen davada Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/12/2015 gün ve 2011/443 - 2015/351 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/12/2017 gün ve 2016/6865 - 2017/6898 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının imzaladığı sözleşme uyarınca davalının hissedar olduğu şirketin bir kısım hisselerinin davacıya, buna karşılık davacının da sahibi olduğu taşınmazları davalıya devredeceğini, davacının edimini ifa etmiş olmasına rağmen davalının şirket hisselerinin devrini yapmadığını, sözleşme tarihinden dava tarihine kadar hisseleri devredilmesi gereken şirketin değersizleştirildiğini, bu nedenle hisselerin bedelinin müvekkiline ödenmesi için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.