Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1634 K.2019/6169

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/02/2016 gün ve 2015/40 - 2016/35 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/12/2017 gün ve 2016/5674-2017/7115 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış çok sayıda "coke" ve "coca cola" markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmışlığının yalnız ibareyi değil özgün yazı karakterini de kapsadığını, davalı adına tescilli 2011/56232 sayılı "Ce-Ce" ibareli markanın müvekkilinin markası ile aynı sınıflarda tescilli ve tertip tarzı itibariyle ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olduğunu, davalı kullanımının davacı markasının sulanmasına ve haksız yararlanmaya neden olduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 556 sayılı KHK m. 42. kapsamında davalının tescilli markasının hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.