Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1659 K.2019/3248

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/05/2017 tarih ve 2016/1019-2017/416 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı TMSF vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank A.Ş. Denizli Şubesinde hesap açtırdığını, banka görevlilerince tüm hesapların off shore hesaplara yönlendirildiğini, bu şekilde off-shore hesapta gözüken paraların Yurtbank A.Ş'nin mevduat hesaplarında toplanarak buradan Balkaner Grubu şirketlere kredi olarak dağıtıldığını ileri sürerek, 3.821,85 TL'nın avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; tüketici konumundaki davacı tarafından açılan eldeki davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden usulden reddine ve dava dosyasının yetkili ve görevli Denizli Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı TMSF vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.