Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/191 K.2018/902

.....

Taraflar arasında görülen davada ..... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2016 gün ve 2016/939-2016/917 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 24/10/2017 gün ve 2017/3571-2017/5685 sayılı kararı aleyhinde birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, tasfiye edilmiş olan.....İş Mahkemesinde devam eden davacının hizmet tespiti, kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına yönelik davalarının bulunduğunu, şirketin tasfiye memuru ...'un müvekkilinin alacaklı olduğunu bilmesine rağmen şirketi usulsüz bir şekilde tasfiye ettiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı, .....vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ile birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce düzelterek onanmıştır.

Birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, birleşen davada davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.../...

.....