Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1922 K.2019/3396

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 30/11/2017 tarih ve 2015/1119-2017/808 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davacının davalı şirketin 50 payına sahip ortağı olduğunu, son olarak 01/05/2007 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, ancak 2009 ve 2010 yıllarında yapılan genel kurullar için davacıya toplantı çağrısı gelmediğini ileri sürerek, davacının davalı şirkette beheri 10 Kuruş nominal değerde 50 payı olduğunun tespitine ve hükmün pay defterine yazılmasına, davacının katılmadığı TTK’nın 370 madde uyarınca çağrısız olarak yapılan 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli genel kurul toplantıların yoklukla malul olduklarının tespitine, yapılan organ seçimlerinin de geçersiz olması sebebiyle davalı şirkete TMK 'nın 427 maddesi uyarınca kayyum atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu hamiline yazılı 50 adet hisse senedinin basılmasına ilişkin bir yönetim kurul kararına rastlanmadığı, bu hisse senetlerinin pay sahipleri ve bu arada davacıya teslimine ilişkin bir delilin bulunmadığı, TTK'nın 370. maddesi uyarınca 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli genel kurul toplantılarının çağrısız yapıldığı gerekçesiyle, davacının davasının esas dava ve birleşen dava yönünden kısmen kabul, kısmen reddi ile, 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli davalı ...'nin genel kurul toplantılarının hükümsüzlüğünün tespitine, davacının davalı şirkette 5 TL nominal değerli 50 pay ile ortak olduğunun tespiti ile, bu hisse senetlerinin pay defterine yazılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.