Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/1946 K.2019/6952

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18/06/2014 gün ve 2013/176 - 2014/177 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/01/2018 gün ve 2016/6849 - 2018/619 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili müvekkili şirketin “CASA+Şekil”, “CASA”, “CAZA”, “CASA HOME”, “CASA CLUB”, “CASA MUTFAK” unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının “CASADİSENO” ibareli, 24 ve 35/1-6. sınıf hizmet ve ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, iltibas ve tanınmışlık vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemli itirazlarının Markalar Dairesi ve akabinde YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, TPMK YİDK'nın 2013/M-2755 sayılı kararının 24 ve 35/6. sınıf ürün ve hizmetler bakımından iptaline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı A.B.H. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı A.B.H. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.