Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2161 K.2019/6990

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05/04/2016 gün ve 2014/173-2016/43 sayılı kararı onayan Daire'nin 07/02/2018 gün ve 2016/6797 - 2018/855 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı adına kayıtlı 2013/04989 sayılı "Seperatör" başlıklı tasarım tescil belgesinden ötürü haklarının çiğnendiğini, müvekkilinin 2011 yılında tasarımını yaparak 2012'de kamuya sunduğu ürünün taklidi olan davalı tasarımının kötü niyetle tescillendiğini, davalının firmasında çalışan tasarımcının bir süre müvekkiline bayilikle bağlı bir firmada çalışmış olduğunu ve tasarımı öğrendiğini, daha sonra davalının firmasında işe başladığını, davalı adına tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik taşımadığını ileri sürerek hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.