Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2173 K.2019/7144

Taraflar arasında görülen davada Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/04/2016 gün ve 2014/827 - 2016/540 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/03/2018 gün ve 2016/8928 - 2018/1869 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...'na kullandırdığı kredinin teminatı olarak Suat Timurlenk'e ait taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, davalının taşınmazı üzerindeki ipotekle birlikte devraldığını, kredi borcu ödenmeyince borçlulara ihtar gönderildiğini, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.