Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2483 K.2019/8196

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02/06/2016 gün ve 2014/1165 - 2016/658 sayılı kararı onayan Daire'nin 20/03/2018 gün ve 2016/9786 - 2018/2142 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait emtiayı İstanbul'dan İskenderiye taşınmasını yüklendiğini ve malın HILDE A gemisi ile 608DISTALE423/01 numaralı konşimento ile CLHU2316089 nolu 20'lik konteyner içerisinde İskenderiye Limanına taşındığını, geminin 09.04.2013 tarihinde limana yanaştığını, alıcısının emtiayı bütün ihtarlara rağmen teslim almadığını, müvekkilinin konteynerleri kullanamadığını, bu nedenle davalı firma aleyhine demuraj alacağının oluştuğunu, durumun davalıya 07.11.2013 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, davalının ödeme yapmadığını,

09.04.2013-30.11.2013 tarihleri arasında işleyen demuraj alacağı için İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2013/15453 E. sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.