Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2871 K.2019/7794

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15/06/2016 gün ve 2015/289 - 2016/201 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/04/2018 gün ve 2016/10678 - 2018/2593 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 21.05.2014 tarihinde Gıda Ürünü (Çikolata) İçin Ambalajlama Şeklini içeren tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, 2014/3799-3 kod numarası verilen başvurunun ilânı üzerine davalı şirket tarafından TORKU ve ROSHEN firmalarına ait ürünlerin resimlerine dayanılarak itiraz edildiğini, itirazın kabulü ile müvekkilinin tasarım tescillerinin iptaline karar verdiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkilinin başvurusunun konusu olan tasarımların özgün olduğunu, itiraza mesnet tasarımlarla aralarında farklılıklar olduğunu ve bunun tüketici tarafından algılanabileceğini, başvuru konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının olduğunu ileri sürerek YİDK kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.