Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2913 K.2019/7678

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24/03/2015 gün ve 2014/270 - 2015/99 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/03/2018 gün ve 2016/8968 - 2018/1635 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde 2012/85903 sayılı “BENİTO” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TPMK resmi markalar bülteninde yayınlanmasını takiben diğer davalı şirketin “benimo" ve "benim" ibareli markalarını dayanak göstererek itirazda bulunduğunu, itirazın Markalar Dairesi tarafından reddi sonrası davalı şirketin yeniden inceleme taleplerinin TPMK YİDK tarafından kabul edilerek müvekkilinin marka başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, oysa müvekkili başvurusu ile davalı şirketin markalarının benzemediğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptaline ve marka başvurularının tüm emtialar için tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.