Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3139 K.2019/7759

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13/01/2016 gün ve 2015/251-2016/3 sayılı kararı bozan Daire'nin 19/03/2018 gün ve 2016/9252 - 2018/2079 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 14.05.2014 tarihinde 29. ve 43. sınıftaki ürün ve hizmetleri içeren "Uyku Vadisi+şekil" ibareli, 2014/40609 sayılı marka tescil başvurusunun 556 sayılı KHK'nın 7/1-b bendi uyarınca YİDK kararı ile nihai olarak red edildiğini, ancak redde mesnet alınan 2012/74782 sayılı marka ile başvuru arasında aynılık ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin bulunmadığını ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPMK vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.