Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3171 K.2019/7923

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06/04/2016 gün ve 2015/28 - 2016/94 sayılı kararı onayan Daire'nin 04/04/2018 gün ve 2016/9092 - 2018/2401 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendi sektöründe uzun süredir "ALTIN" markaları ile özellikle bebek beslenmesi ve pirinç unu, un çeşitleri gibi ürünlerde faaliyetlerini yürüttüğünü ve bu markayı asıl unsur olarak taşıyan seri markalar yaratarak piyasaya girdiğini, davalı şirketin yapmış olduğu 2010/64547 sayılı "ÖZALTIN" marka başvurusuna itiraz ettiklerini, bir kısım mallar bakımından itirazlarının reddedildiğini, taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin olduğunu ileri sürerek 2014-M-16857 sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu 2010/64547 sayılı "ÖZALTIN" markasının tescil kapsamında yer alan "bebek mamaları" yönünden de kısmen iptaline, tescil edildi ise markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.