Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3193 K.2019/7924

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/03/2016 gün ve 2014/317 - 2016/40 sayılı kararı onayan Daire'nin 07/03/2018 gün ve 2016/8513 - 2018/1731 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "SU-PEK" ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, davalının da “SPEK” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPMK’ye başvuruda bulunduğunu, 2012/67229 kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine yaptıkları itirazların YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markası ile başvurunun karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu, ayrıca müvekkilinin "SU-PEK" ibaresini ticaret unvanı olarak da kullandığını ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.