Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3273 K.2019/8191

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/12/2015 gün ve 2014/592 - 2015/1093 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/03/2018 gün ve 2016/8841 - 2018/2026 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, taraf şirketler arasında 20/10/2010 ve 21/10/2010 tarihlerinde hizmet sözleşmelerinin ve 04/03/2011 tarihinde 2 adet ek protokolün imzalandığını bu şekilde taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlamış olduğunu, bu ticari ilişki gereğince müvekkilini davalıya ait taşıma işlerini yerine getirme edimini yüklendiğini, müvekkilinin taşıma işlerini anlaşma gibi yerine getirmesine rağmen davalının ödemelerini yapmadığını ve aralarında süregelen ticari ilişkiler nedeniyle toplam 73.451,35 TL cari hesap alacağı olduğunu,

müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7304 sayılı dosyası üzerinden takip yaptığını, davalının 19/04/2013 tarihli 4.586,85 TL tutarındaki ödemesinin dosyaya bildirildiğini ancak, davalının icra dairesinin yetkisine ve takibe yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.