Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3355 K.2019/7925

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15/12/2015 gün ve 2014/550 - 2015/363 sayılı kararı onayan Daire'nin 04/04/2018 gün ve 2016/8873 - 2018/2403 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacı tarafından ‘‘TİTİZ’’ ibaresinin 20, 21 ve 35. sınıflarda tescili için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından başvuruya itiraz edildiğini, TPMK YİDK tarafından davalı itirazının kabul edilerek müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin marka başvurusunun daha önceki tescilli markalarından farklı olmayıp, tescilli markaları kapsamında bulunan emtia ve hizmetleri kapsadığını, ‘‘TİTİZ’’ ibaresi üzerinde üstün hak sahibi olduğunu ileri sürerek dava konusu TPMK YİDK’nın 2014-M-14793 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.