Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/361 K.2019/4928

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/03/2016 gün ve 2015/1540 - 2016/213 sayılı kararı bozan Daire'nin 12/10/2017 gün ve 2016/5752 - 2017/5324 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı emtianın davalı taşıyıcı tarafından nakliyesi sırasında meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, sigortalının zararının karşılandığını, davalının sigortalıya ödenen tutarın rücuen tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yetki itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin 31.072,91 TL asıl alacak üzerinden devamına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gcrektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Dava, emtia nakliyat sigorta poliçesine dayalı alacağın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı vekili, müvekkili nezdinde sigorta örtüsü altına alınan emtianın davalı tarafından taşındığı sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, sigortalının zararının karşılandığını, sigortalıya ödenen tutarın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmüş; mahkemece, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Anılan karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.10.2017 tarih, 2016/5752 E. 2017/5324 K. sayılı ilamı ile 6102 sayılı TTK'nın 882 nci maddesi uyarınca, ziya veya hasar sebebiyle taşıyıcının sorumluluğu, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramıiçin 8.33 Özel Çekme Hakkı ile sınırlı olup mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca sınırlı sorumluluğa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle davalı yararına bozulmuş ise de dosyada mevcut ekspertiz raporu, 14.01.2016 tarihli bilirkişi raporu, emtia faturası,

sevk irsaliyesi vd. belgelerden davalı tarafından taşınan emtianın toplam 25.200 kg kayısı püre konsantresi olduğu, bunun I8.000 kg'lık kısmının kaza nedeniyle zayi olduğu anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın 882. maddesi uyarınca SDR (özel çekme hakkı) oranına göre zayi olan 18.000 kg kayısı püre konsatresi üzerinden hesaplama yapıldığında davalı taşıyıcının azami sorumluluk limitinin mahkemece kabul edilen 31.072.91 TL’nin çok üstünde olduğunun ve 6102 sayılı TTK'nın 882. maddesi uyarınca SDR hesabının tartışılmasının sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı yararına bozulmuş olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12,10.2017 tarih,

2016/5752 E. 2017/5324 K. sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.