Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4173 K.2019/5628

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 03/07/2018 tarih ve 2017/1037-2018/844 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, davalının kredi tahsis ve değerlendirme adı altında haksız kesintiler yaptığını ileri sürerek yapılan kesintilerin alındığı tarihlerin itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının tacir olduğunu, kredinin ticari olduğunu, yapılan kesintilerin Merkez Bankası'na bildirilen hizmet komisyonları çizelgesine istinaden yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıdan tahsil edilen 4.027,80 TL kesintinin taraflar arasındaki sözleşmelere ve emsal banka uygulamalarına göre yerinde olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.027,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.