Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/4468 K.2020/2448

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01/06/2016 gün ve 2015/660 - 2016/371 sayılı kararı bozan Daire'nin 25/06/2018 gün ve 2016/11373 - 2018/4781 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2004 ve 2005 yıllarında mevcut mevduatını değerlendirmek amacıyla Vakıf Emeklilik A.Ş. Antalya Acentesi olan davalı ...

Aracılık Hizmetleri ile görüştüğünü, yetkili acentenin kendisi için tek primli hep yatırım sigortasının uygun olduğunu söylemesi ve çeşitli garantiler vererek müvekkilini söz konusu sigorta sözleşmesini kurmaya ikna ettiğini, varılan mutabakatın ardından müvekkilinin 5 ayrı tarihte toplam 61.800.- USD ve 98.945.- EURO'yu davalı acente aracılığıyla diğer davalı ...Ş. uhdesine geçirdiğini,

yapılan ödemelere ilişkin 3 ayrı poliçenin düzenlenmesine rağmen 27.415.- EURO ve 20.030.- EURO'ya ilişkin poliçelerin bugüne kadar düzenlenmeyip gönderilmediğini ileri sürerek prim ödemeleri yapılan sigorta sözleşmelerinin kurulduğunun tespiti ile ödeme tarihlerinden itibaren Vakıf Emeklilik kayıtlarına tesciline, bu istem kabul görmez ise müvekkilince 03.06.2005 tarihinde yapılan 27.415.- EURO ve 15.07.2005 tarihinde yapılan 20.030.- EURO ödeme olmak üzere toplam 47.445.- EURO'nun ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili ile davalı ...(... Aracılık Hizmetleri), davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...Ş. yönünden davanın kabulü ile, 03.06.2005 ve 15.07.2005 tarihli başvuru formlarında yazılı miktar kadar toplamda 47.445.-EURO'nun her bir ödeme tarihinden itibaren faiziyle davalı ... şirketinden tahsiline, diğer davalı ... Arseven hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı ...Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı ...Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.