Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/5175 K.2019/6250

Taraflar arasındaki davanın Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 30/03/2018 tarih ve 2018/252-2018/492 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin TTK 56/3 kapsamındaki kurumlardan olduğundan dava açmaya hakkı olduğunu, müvekkili kurumun maliyeti 66,10 kuruş olan 250 gr francala ekmeğin fiyatını 80 kuruş olarak belirlemesine rağmen davalının haksız rekabet oluşturacak biçimde ekmeği maliyetinin altında 65 kuruştan sattığını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ve men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya bağlı bir kuruluş olmadığını, davacının ileri sürdüğü tek fiyat zorlamasının tekel oluşturacağını, müvekkilinin tüketici yararına belirlediği fiyatın haksız rekabet oluşturmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davalının eyleminin, uygulanması gereken 6102 sayılı TTK’nın 55/1-e maddesinde yer alan “İş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur.” hükmü uyarınca, bu işi yapanlara karşı haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının yaptığı eylemlerin haksız rekabet olduğunun tespitine, fiyat levhalarının kaldırılması suretiyle haksız rekabet eyleminin menine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, hükmün “1-ii” fıkrasının davalının haksız rekabet oluşturacak bir fiyatla satış yapmasının önlenmesine şeklinde anlaşılacak olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.