Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/5626 K.2020/2606

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/09/2016 gün ve 2016/153 - 2016/240 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/09/2018 gün ve 2016/14553 - 2018/5224 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin “...” unsurlu marka başvurusuna yaptığı itirazın TPMK YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markasının sektöründe yüksek seviyede bilinir olduğunu, başvuru markasının müvekkili markalarına ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPMK vekili, iptali istenen YİDK kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama uyarınca, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.