Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/64 K.2019/4878

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/11/2015 gün ve 2014/810 - 2015/861 sayılı kararı onayan Daire'nin 03/10/2017 gün ve 2016/2540 - 2017/4996 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili; müvekkillerinin de ortağı olduğu davalı şirketlerin 30.06.2014 tarihinde yapılan genel kurullarının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketlerin davalı ... üzerinde gözüken hisselerin %97'sinin müvekkillerinin babası Murat Bayrak’a ait olduğunu, bu hisseleri ...’ın temsil yetkisinin bulunmadığı, babası Murat Bayrak adına vekaleten de hareket etmediği, ...’ın toplantılarda oy çoğunluğu ile karar alamayacağı, aksi taktirde alınacak kararların yok hükmünde olacağı yönünde itiraz ettiklerini, itirazlara rağmen genel kurulun yapılarak ana sözleşmenin değiştirildiğini, ileri sürerek her iki anonim şirketin 30.06.2014 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.