Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/76 K.2019/2211

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10/10/2017 tarih ve 2017/610-2017/735 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin Galatasaray Spor Kulübü Derneği ile imzalamış olduğu sözleşme gereğince Galatasaray Futbol Takımına ilişkin her türlü marka, amblem, ad, unvan, logo, renk, slogan, işaret, imaj gibi tanıtım vasıtalarının kullanılması konusunda 30 yıllığına münhasır lisans sahibi olduğunu, “yatak örtüsü, nevresim takımı, yastık kılıfı, çarşaf” ürünlerinde kullanım hakkının alt lisans sözleşmesi ile dava dışı... Dokuma Empirme Konfeksiyon San.ve Tic.

A.Ş’ne verildiğini, davalılardan Gürünlüler Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin tıpkı...

A.Ş. tarafından üretildiği şekilde ürettiği polar yatak örtülerinde sarı-kırmızı renkleri kullandığı gibi, tescilli üç yıldız logosu, futbol topu ve sport yazısının yer aldığı yastık kılıfının bulunduğunu, her iki ürünün iltibas yaratmak suretiyle haksız rekabete yol açtığını, diğer davalının ise iltibas yaratan bu polar yatak örtülerinin satış ve pazarlamasını yaparak müvekkili şirketin lisansiyeri Zorlu Linen A.Ş. tarafından üretilen ürünler ile iltibas yaratmak suretiyle haksız rekabete neden olduğunu, bu suretle müvekkilinin zararına yol açtığını ileri sürerek haksız rekabet yaratan eylemlerin tespiti ile önlenmesini,

müvekkilinin haksız rekabete konu eylemler nedeniyle mahrum kaldığı kar ve kazanç kaybı ile uğradığı fiili zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL maddi ve uğranılan itibar kaybı için 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, kararın basın yolu ile ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İthalat İhracat Pazarlama Ltd. Şti. vekili; müvekkiline ait iş yerinde hiçbir taklit ürün satılmadığını, dava dilekçesi ekindeki ürün fotoğrafının ise müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Gürünlüler Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekili;... A.Ş.’nin pazarladığı yatak örtüleri ile müvekkilinin üretip pazarladığı yatak örtüleri arasında iltibas yaratacak bir benzerliğin bulunmadığını, ürünlerde GS logosu bulunmadığı gibi renklerin kimsenin tekelinde olamayacağını, bu renkleri kullanan tek takımın da GS olmadığını, tazminat isteminin yersiz ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının lisans sözleşmesi uyarınca hak sahibi olduğu, davalıların Galatasaray Spor Kulübünü açıkça anımsatacak şekilde ürünlerinde sarı kırmızı renklerini, futbol topunu ve üç yıldızı kullandığı, bu suretle davacı ürünleri ile iltibasa neden olduğu,

bilirkişi raporlarıyla saptanan kazanç kaybının özellikle davalı Gürünlüler A.Ş.'nin rapora itirazları göz önüne alınmak kaydıyla ve tüm faturalarda polar yatak örtüsü satışlarıyla ilgili kalemler esas alınmak kaydıyla düzenlenen 09.05.2014 havale tarihli ikinci ek bilirkişi raporu doğrultusunda, 2004 ve 2005 yılına ilişkin davacının, davalı Gürünlüler. A.Ş. yönünden yoksun kaldığı karın 973,76 TL olduğu, dava dışı...

A.Ş'nin 28.03.2003-13.11.2003 tarihleri arasında davalı Gürünlüler A.Ş. için düzenlediği GS logolu, 48.100,00 TL bedelli, 1120 adet yatak örtüsüne ait faturanın davacı ile... A.Ş. arasında akdedilen 21.03.2003 tarihli lisans sözleşmesinden sonra düzenlenmiş olmaları sebebiyle bu döneme ait davalı Gürünlüler A.Ş. yönünden kar mahrumiyetinin bulunmadığı, maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından davalı ... Ltd.

Şti. yönünden 30.06.2010 tarihinde verilen kararın temyiz edilememesi nedeniyle kesinleştiği, bozma ilamı dikkate alınıp manevi tazminatın takdiren belirlenerek diğer davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı Gürünlüler A.Ş.'den tahsilinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 973,76 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalı Gürünlüler Tekstil San. ve Tic.

A.Ş.'den tahsiline, 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle diğer davalı ... İth. İhr. Paz. Ltd. Şti. yönünden hükmedilen manevi tazminat bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı Gürünlüler Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'den tahsiline, davalı ... İth. İhr. Paz. Ltd. Şti. yönünden maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, kararın ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Gürünlüler .A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Gürünlüler A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.