Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/767 K.2019/6447

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/09/2017 tarih ve 2014/1384-2017/599 sayılı kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... (...) ve ... vekilleri tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 08.10.2019 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ..., davalı ... ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın ailesi ile birlikte 02.01.2005 tarihinde öldürüldüğünü, katil ...'in sonrasında intihar ettiğini, ...ve dava dışı ...'ın, öldürme eylemi sonrasında muris ...'a ait, içerisinde kendi borçlarına ilişkin çek ve senetlerle birlikte, ...'ın işletmesi ile ilgili müşteri çeklerini de bulunan kasayı aldıklarını, ...'in çaldığı bu çekleri Düzce'den kargo ile göndererek davalılar ... ve ... aracılığı ile diğer davalı ...'e kırdırdığını, davalılardan ...'in ...'ın katledildiğini ve ...'nın bu miktardaki çeki şimdiye kadar kırdırmadığını bildiği halde çekleri aldığını,

davalı ...'ın çekleri kırdıran ...'yı hiç görmeden, imza ve kimlik bilgilerini tetkik etmeden çeklerin kırımına aracı olduğunu, diğer davalı ...'in ise aracılar eli ile getirilen çekleri, çekleri kırdıran şahsın ciro ve kimliğini kontrol etmeden satın aldığını, davalıların kendilerinden beklenen özen ve basireti göstermeyerek muris ...'a ait çekleri iktisap ettiklerini ileri sürerek,

152.658,00 TL toplam değerindeki çeklerden tahsil olunanların tahsil tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, ibrazına rağmen tahsil olunamayanlar ile henüz ibraz edilmeyenlerin bizzat asıllarının iadesi ile taraflarına tahsil yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'in dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... yargılamaya katılmamıştır. Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, ceza mahkemesi dosyası içeriğine göre ...'in bu çekleri davacıların murisinden suç işleyerek gasp yoluyla elde ettiği, Düzce'den kargo ile göndererek diğer davalılar aracılığıyla davalı ...'e devrettiği ve bedellerini bu şekilde tahsil ettiği, ...'in imzasını içeren bir sözleşme olmadığı,

davalı ...'ın çekleri kırdıran ...hakkında yeterli inceleme ve araştırma yapmadan işleme aracılık etmekte, diğer davalı ...'in ise aracılar eli ile getirilen çekleri kırdıran kişinin ciro ve kimliği hakkında yeterli inceleme ve araştırma yapmadan çekleri iktisap etmesi sebebiyle TTK'nın 704. maddesi hükmü uyarınca ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tahsil edildiği çekişmesiz bulunan dava konusu çek bedellerinin davalılar ... (...) ve ... tarafından keşide tarihlerinden itibaren davacılara iadesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılar ... (...) ve ... vekilleri temyiz etmiştir.

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar ... (...) ve ... vekilinin (2) no'lu bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

(2) Davacı dava dilekçesinde çeklerin bedelinin tahsil tarihlerinden itibaren tahsilini talep etmiş olmasına rağmen, hükümde ''..keşide tarihlerinden itibaren tahsiline'' denilmek sureti ile talepten başka bir şeye karar verilmesi doğru olmamış, davalılar ... (...) ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalı yararına bozulması gerekmiştir.