KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2018/91 E., 2019/4597 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2019
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/10/2014 gün ve 2014/546 - 2014/276 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/10/2017 gün ve 2016/6232 - 2017/5308 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde faiz talep edilmesine rağmen faiz başlangıç tarihi belirtilmemişse dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek tavzih talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, tavzih talebinin reddini istemiştir.
Mahkemece, 07.04.2016 tarihli tavzih talebinin kabulüne dair verilen ek kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez ek karara karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2018/91, K. 2019/4597, 19 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama