Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1422 K.2019/4668

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/01/2018 gün ve 2016/1174 - 2018/48 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/11/2018 gün ve 2018/2152 - 2018/6795 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, hissedar olduğu Başkent Gölbaşı Maden Enerji Kömür Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'ndeki paylarını (%30) ve şirket uhdesindeki arama ruhsatlarını davalılara devrettiğini, sözleşmede devir bedelinin rezerv miktarına göre belirlenmesinin kararlaştırıldığını, davalıların devirlere karşılık 4.048.000 USD ödediklerini, ancak daha sonra gönderdikleri ihtarname ile sözleşme konusu sahaların ekonomik olarak işletilemeyeceği gerekçesi ile ödemelerin iadesi ile şirket hisselerinin geri alınmasını talep ettiklerini, bu talebin kabul edilmediğini, sözleşmenin halen geçerli olduğunu, devredilen maden alanlarında 25-26 milyon ton civarında rezerv olduğunu,

davalıların bakiye alacağı ödemeden imtina ettiklerini ileri sürerek 50.000 USD'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28/04/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talep 2.642.406 USD'ye çıkarılmıştır.

Davalılar vekili,davanın reddini istemiş, davalı şirketler vekili karşı davasında da yapılan ödemelerin iadesinin gerektiğini ileri sürerek 50.000 USD'nin karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile karşı davada talep edilen tutarı 2.245.989,60 TL'ye yükseltmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulü ile, 1.894.595,91 USD'nin davalılardan tahsiline, hükmedilen tutarın 50.000,00 USD'lik kısmına dava tarihi olan 07/10/2009, 1.844.595,91 USD'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 28/04/2014'ten itibaren devlet bankalarının 1 yıl vadeli ayni cins dövize uyguladığı en yüksek mevduat faizi uygulanmasına, fazla talebin reddine, karşı davada verilen hükmün kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir

2-Asıl dava, limited şirket hisse devri ve maden ruhsatlarının devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, asıl davanın kabulüne, ıslahla arttırılan bölüm yönünden davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup, red olunan kısım yönünden vekille temsil edilen davalılar yararına ıslah tarihindeki döviz kuru üzerinden hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 70.795.00 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretinin eksik hesaplanması nedeniyle davalıların temyizi doğrultusunda yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması yerine davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması doğru görülmediğinden bu kez davalılar vekilinin

karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.11.2018 gün 2018/2152-6795 sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.