İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1535 K.2019/8100

Taraflar arasında görülen davada İzmir 8. Tüketici Mahkemesi bozmaya uyularak verilen 24/05/2018 tarih ve 2016/831-2018/313 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş. vekili tarafından istenilmiş ve temyiz dilekçesinin…

Esas2019/1535Karar2019/8100Tarih11 Aralık 2019Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2019/1535 E., 2019/8100 K.·Mahkemesi :tüketici Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İzmir 8. Tüketici Mahkemesi bozmaya uyularak verilen 24/05/2018 tarih ve 2016/831-2018/313 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş. vekili tarafından istenilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava konusu meblağ 26.647,47 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra

dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan .... adına diğer davalı Genworth Finansal Hizmetler A.Ş.'nin İzmir'de faaliyet gösteren acentesi ile 18.03.2014 tarihinde 1 yıl süreli "Gelir Koruma Sigortası" yaptığını, poliçe primlerinin ödendiğini, müvekkilinin 12.01.2014 tarihinde işe başladığı İfarma ilaç Pazarlama Ltd. Şti. adlı şirket ile olan iş akdine 25.09.2014 tarihinde son verildiğini, bu tarihten sonra işsiz kaldığını, müvekkilinin iş akdinin iş veren tarafından haklı sebep belirtilmeden feshedildiğini, müvekkilinin gelir koruma sigorta poliçesi kapsamında istek dışı işsiz kaldığını ileri sürerek, 18.000TL istek dışı işsizlik tazminatının 26.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların kendi aralarında bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, sigorta poliçesinde de davalı Gemworth(Axa) imzasının bulunmadığı, bu itibarla davacının bu davalıya yönelik davasının husumet yokluğunda usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ancak bu davalı(Gemworth) diğer davalı adına 13.11.2014 tarihinde davacıya yazı cevabı gönderdiği için davanın açılmasına bu davalının sebep olduğu(davacının sebep olmadığı), davacının iş akdinin isteği dışında feshedildiği ve davacının isteği dışında işsiz kaldığı,

bu durumun taraflar arasındaki sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu ve poliçe kapsamında hesap edilen 18.000,00 TL'nin kendisine ödenmesi gerektiği, davacının poliçe teminatının ödenmesine ilişkin yaptığı müracaata 13.11.2014 tarihli yazıyla red cevabı verildiğinden davalı NN A.Ş.'nin bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği gerekçesiyle, davalı Axa Partner CLP Finansal Hizmetler A.Ş. yönünden;

davanın, husumet yokluğundan usulden reddine, davanın açılmasına bu davalı sebep olduğu(davacı sebep olmadığı) için bu davalının yaptığı masrafların takdiren kendi üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş. yönünden ise; davanın kabulü ile 18.000,00 TL istek dışı işsizlik tazminatının 13.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 921,58 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı NN Hayat ve Emeklilik A.Ş'den alınmasına, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2019/1535, K. 2019/8100, 11 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1535
Karar No
2019/8100
Tarih
11 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1535 K.2019/5414
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/1535 K.2019/18885
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1537 K.2019/9619
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/1538 K.2019/5636
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/1538 K.2019/7475
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1538 K.2019/8130

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.