Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/310 K.2020/5179

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.05.2016 gün ve 2015/74 - 2016/133 sayılı kararın temyizi istemini süre yönünden reddeden Daire'nin 24.10.2018 gün ve 2017/1327 - 2018/6649 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı TPMK vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl davada davacı, "AQUA CİTY" ibareli marka başvurusuna davalı şirketin itirazı üzerine başvurudan bir kısım emtianın çıkarıldığını, YİDK'e yaptığı itirazının reddedildiğini ileri sürerek TPMK YİDK'nun 2014-M-15681 sayılı kararının iptalini istemiştir.

Asıl davada davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalı ...'ın marka başvurusuna müvekkilinin itirazının kısmen reddedildiğini, YİDK nezdindeki itirazlarından da sonuç alınamadığını ileri sürerek TPMK YİDK'nun 2014-M-15681 sayılı kararının iptalini, davalı ...'ın marka başvurusunun 25. sınıftaki mallar yönünden reddini, markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı TPMK vekili ile davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl davanın davalılarından Türk Patent ve Marka Kurumu vekilince temyizi üzerine Dairemizce mümeyyiz davalı vekilinin temyiz istemi süre yönünden reddedilmiştir.

Asıl davanın davalılarından Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı TPMK vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.