Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3216 K.2020/904

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2018 tarih ve 2016/160 E- 2018/309 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan kabulüne-esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 10/05/2019 tarih ve 2018/1956 E- 2019/1020 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,

6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Antalya ilinde fırıncılık alanında faaliyet gösterdiğini, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından belirlenen fiyat tarifesine göre 2015 yılı için 250 gr ekmeğin fiyatının 1,00 TL olarak belirlendiğini, ancak davalının ekmeği 0,65 kuruşa sattığını, davalının maliyetin altında satış yaptığını, bu eylemlerinin TTK uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların haksız rekabetinin tespitine, ref'ine, men'ine, yanlış ve yanıltıcı beyanlarının düzeltilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin fırın işletmecisi yada ekmek üreticisi olmadığını, market işletmeciliği yaptığını, Esnaf ve Ticaret Odalarının taban fiyat belirleme yetkilerinin bulunmadığını, belirlenen fiyatın tavan fiyat niteliğinde olduğunu, ekmeğin maliyetinin değişkenlik gösterdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası ile Esnaf Sanatkarlar Odası tarafından 250 gr ekmeğin satış fiyatının 1,00 TL olarak saptandığı, alınan bilirkişi raporları ile 250 gr ekmeğin maliyetinin 87 kuruş olarak belirlendiği, davalı şirketin defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalının 0,71 kuruş üzerinden ekmek satışı yaptığı, belirlenen fiyatın azami satış fiyatı olduğu kabul edilse dahi davalının eyleminin TTK'nın 55/1-a-6 maddesi uyarınca maliyetinin altında ekmek satışı yapmak niteliğinde olduğu, bu nedenle davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve davalının haksız rekabet oluşturan eyleminin önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı istinaf etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı şirketin market işletmecisi olduğu, üçüncü şahıslardan satın aldığı ekmeği alış fiyatının altında bir fiyatla satması halinde haksız rekabet eylemi gerçekleşebileceği, davacının açılış ve kapanış tasdikleri bulunan defter kayıtlarına göre, ortalama ekmek alış fiyatının 47 kuruş, satış fiyatının ise 71 kuruş olduğu, davalının kendi tedarik fiyatının altında bir satış yaptığı ispatlanmadığı gerekçesiyle davalı istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.