Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3483 K.2020/1151

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 04.02.2019 tarih ve 2018/1009-2019/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile gelir koruma sigorta sözleşmesi imzaladığını, 19/03/2007 yılından beri çalıştığı Autoliv Cankor Otomotiv A.Ş isimli şirketten 20/06/2014 tarihinde çıkarıldığını, işsizlik tazminatının davalı şirketçe ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ING Emeklilik A.Ş vekili, davacı sigortalının istifa ettiği, talebin sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmektedir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak; tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Gebze Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.