Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3756 K.2021/1108

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.02.2018 gün ve 2016/402 - 2018/103 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.05.2019 gün ve 2018/2591 - 2019/3922 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, halı ticareti ile uğraşan müvekkilinin, müşterilerine ait el dokuma, yün ve ipek halıların temizliğinin yapılması için fabrikaya göndermek üzere davalı ... şirketine teslim ettiğini, ancak 16.09.2010 tarihli taşıma kargosuna konu halılardan bir kısmının ilgili yerlere teslim edilmediğini, teslim edilmeyen halılara ilişkin olarak davalıya yapılan müracaatın yanısıra, 03.11.2010 tarihli yazı ile davalı şirketin genel müdürlüğüne de müracaat edilmesine rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin halı sahiplerinin zararlarını karşılamak zorunda kaldığını ve bu nedenle toplamda 170.000,00 TL zarara uğradığını,

halıların kaybolması nedeniyle oluşan bu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL’nin 03.11.2010 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu kargo teslimi sırasında kaybolan halıların sevk irsaliyesindeki nitelikleri dikkate alındığında halıların toplam değerinin 45.300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davacının davasının ıslah dilekçesi de nazara alınarak kısmen kabulü ile 45.300,00 TL’nin davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL yönünden dava tarihinden, 35.300,00 TL yönünden ise, ıslah tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, davalının taşımasını üstlenerek teslim aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşımaya konu sevk irsaliyesinde nitelikleri belirtilen tüm halıların rayiç bedelinin 45.300,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece de belirtilen bu bedele hükmedilmiş ise de, dava dilekçesinde sevk irsaliyesinde görülen ve nitelikleri belirtilen 6 adet halının ilgili fabrikalara tesliminin yapıldığı ancak, 15 adet halının teslim edilmeyerek davacının zarara uğratıldığının iddia edilmiş olması karşısında, talebi aşar şekilde, sevk irsaliyesinde nitelikleri belirtilen tüm halıların rayiç bedeline hükmedilmesi doğru görülmediğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile,

Dairemizin 20.05.2019 tarih, 2018/2591 E-2019/3922 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.