Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/403 K.2020/3107

Taraflar arasında görülen davada Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/12/2016 gün ve 2016/496 - 2016/859 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/10/2018 gün ve 2017/700 - 2018/6273 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, Şirin Kırşehir 40 Turizm Seyahat Haydar Gültekin Petrol Ürünleri Mot. Araç. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından davalıya verilen taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, adı geçen şirket tarafından takibe konu alacağın 52.080.- TL'sinin davacıya temlik edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.