Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/436 K.2020/4056

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.03.2016 gün ve 2013/456 - 2016/104 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 22.10.2018 gün ve 2017/1080 - 2018/6550 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, davalının, tarafların yarı yarıya hissedarı oldukları Başkent Ofset Ltd.

Şti.'nin tek başına temsile yetkili müdürü bulunduğunu, tarafların üyesi oldukları dava dışı kooperatifin tüm giderlerinin şirket gelirlerinden yarı yarıya karşılandığını, şirketin mali sıkıntıya düşmesi nedeniyle, tarafların kooperatif hisselerini sattıklarını, satış sonucu ödemelerin davalıya yapıldığını, davalının şirketin borçlarını kapatmadığını, müvekkiline sadece 48.875,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek,

davalının kooperatif hissesi satışından elde ettiği 408.000,00 TL'den şirketin hangi borçlarını ödemiş bulunduğunun ve davalının zimmetinde kalan paranın ve bunların banka faizlerinin ne miktara karşılık geldiğinin tespitiyle, tespit edilen bu miktarın yarı hissesini teşkil eden kısmından şimdilik 50.000,00 TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.