Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1283 K.2021/3876

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.11.2015 gün ve 2014/1204 - 2015/613 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 26.11.2019 gün ve 2018/5784 - 2019/7518 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili,asıl davada müvekkilinin davalı şirketin %50 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin başka bir iş yapmak istediğini, ancak diğer ortak ile hisselerin ortaklardan biri tarafından satın alınması konusunda görüş birliğine varamadıklarını, ortaklıktan çıkmak istenmesi halinde tek ortak kalacağından TTK'nın 549/4. maddesi gereğince şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/246 esas, 2012/270 karar sayılı dosyasında, şirketin son durumuna göre kâr etmediğini, zarar ettiğini, ortaklar arasında müdürün tasarruflarından kaynaklanan anlaşmazlıkların bulunduğu,

bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/690 esas, 2009/526 karar sayılı dosyasında ise davanın şirket müdürü ve aynı zamanda şirketin iki ortağından biri olduğunu, davalının yetkilerinin kötüye kullandığını, şirketin içini boşalttığını ileri sürerek davalı şirket müdürünün azlini ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/690 E. sayılı davalarında evvelce verilen karar bozma ilamı dışında kalmakla bu davalar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Ankara 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/246 E sayılı davasında, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali müşavir ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, bu ücretin şirket ortaklarınca 1/2 oranında karşılanmasına dair verilen kararın davacı tarafça temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez asıl/birleşen davalarda davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.