Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1640 K.2021/2707

Taraflar arasında görülen davada Bozova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.11.2019 tarih ve 2017/659 E. - 2019/765 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazının davalı tarafından sigortalandığını, 30.03.2014 tarihinde görülen mevsim ve bölgenin iklim koşullarına göre olağanüstü soğuk havanın etkisi don veya fırtına ve akabinde yağan dolu ile birlikte tüm fıstık salkımlarının çürüdüğünü ve döküldüğünü, davalıdan zararlarının karşılanmasını talep etmelerine rağmen bu taleplerinin karşılanmadığını, bu nedenle mahkemece tespit yaptırdıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL’nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talebini 19.600,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sigortalı bahçelerde poliçe teminatı kapsamında bulunan dolu olayı nedeniyle gerçekleşen hasardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 7.276,80 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.